TVB小说

成公下论（第7页）

，非君讨也。

大夫之相杀，不足以为之讳。

目言之曰“刺”

，以全国法，章偃之亦有罪焉尔。

公子偃其何知焉！

介于乱而不能避，怙君母以立异于强宗，夫恶知季孙、行父之得刺公子以摇君哉？

行父之执，叔执季也；侨如之崩，季逐叔也；苕邱之舍，晋听叔也；郤犨之盟，晋听季也。

大夫自相攻，晋为大夫讨，鲁之君无事焉，惴乎立其上，睨叔季之兴替，以役于晋而已矣。

乃复归罪于匍匐入阱之子偃，施以无上之刑，何公族之易于杀也？即如季氏之辞而鞠之，侨如首也，偃从也。

侨如奔而豹嗣，偃刺而不录于国。

季之留余地以居三桓者至矣，而奚但公族之果于杀也！

以婴齐之贤也，犹为之言曰：“夫二人者，朝亡之，鲁必夕亡。”

夫岂蔑与行父之不可亡哉，季孟之不可亡而已。

季孟不可亡，叔亦不可亡。

自相攻也，自相树也，所假于先公之法果行而无靳者，成公之弟焉耳。

大夫相攻杀以摇君，君不适主焉。

君子之修《春秋》，恶足为之讳哉！

二十

百川学海而至于海，苟学焉而皆已至也。

以其至而尽海于一川也，陋矣。

知海之非一川，而谓川无所至也，亦陋矣。

《春秋》，义海也。

以义达之，而各有至焉。

孙复曰：“称国以弑，举国之众皆可诛。”

亦一至之义。

王回、常秩不审而驳之，陋矣。

夫《春秋》之为义海也大，大故不可以一例求也。

以一例求，是尽海于一川之说也。

故莒、薛、吴之弑，不可以晋例。

莒弑庶其，薛弑比，众乱而弑，无适主也。

吴弑僚，夷之甚者，不足与治也。

晋弑州蒲，非莒薛之小弱而无权臣，吴之夷而等于化外，亦既有适主，而罪必坐。

然无所坐而称国者，知罪之加于举国。

惟孙复之说，至于《春秋》之一义矣。

且夫“举国”

之云，非下逮乎编氓也，闻国政者当之耳。

盖栾书、荀偃、士丐、韩厥无一而可从末减也。

首弑者书，而非书能独任之矣。