TVB小说

成公下论（第6页）

十八

佞人之说不效，当言而荧，言已而败，佞不仇矣。

佞不仇，君子何恶于佞哉？德人之言也效，效以此，言以此，言直而效易见，或以易见而浅之。

佞人之言也效，知效之在彼，而言之于此，效焉而疑若神，庸人之所为神之也，而恶知其避就之奸乎？

士燮之言曰：“外宁必有内忧。”

言已而效矣。

呜呼，此燮之所以为佞也！

惑于其效之疑若神，中其佞而以乱义，于是以说《春秋》曰：“鄢陵之胜，幸也。”

夫晋之图楚，自盟蜀以来，十四年矣。

合齐通吴，间之于秦，诵楚言以绝秦，以间秦也。

大乞列国之师，树齐、鲁、卫之兵为后援，誓死以当楚而后胜，其何幸哉？彼云幸者，直欲置楚焉耳。

苟置楚，而晋又何以伯邪？

外宁之有内忧，不幸而燮之言中尔。

岂外不宁而后内果无忧乎？赵盾之世，三方交警，而夷皋以弑，又何说也？晋之内忧，厉公之不忘情于栾、郤，而书与偃侧目其君也。

效其有忧之在彼，而暴其忧之说于此，燮亦既明曙乎忧所自生，特匿其情以避，而驾其说于不测尔。

故忠佞敌也，燮惟不忠，斯以善佞，迨他日之效于彼，而人且神之。

君子之恶佞，惟恶其首不测而尾疑神也。

汤归于克桀而仲虺诰，武王通于蛮夷而召公训，亦惟是修德令终之戒，未闻置寇于垣而以警室人之器者也。

燮诚有内忧之戚以忧晋，燮胡不以死争三郤之杀于前？燮胡不以义折书、偃之弑于后？置君父之大忧，含污以自免，乃于非有忧者，姑为若知若不知之辞，以衒前知之哲。

呜呼，燮之心，路人知之矣。

路人知之，而传《春秋》者弗察而师之，甚哉，远佞之难也！

且夫所恶于佞者，非仅其不救于败也。

摇人心，乱国是，长寇仇，启败亡，言于未兆而祸必因也。

惟其佹效而疑神，人神之矣。

神之将师保之，抑将奉行之，而祸以发，燮一市其阳此阴彼之邪说，取效三年之内。

故后之君惩厉公之弑，后之臣鉴三郤之死，弗内反其取杀召弑之各有由，一归其咎于败楚。

知告以疲其师而不敢战，赵武以让之歃而不敢争，叔向、女齐以天方授楚而坐视陈、蔡之灭。

伯统绝，天下裂，秦、楚之迹日迁于中国，晋之强宗乃以瓜分公室，保河、山而自固，周因以亡，山东诸侯因之以尽。

前乎此者，不任其咎，一自士變之言始也。

然则鄢陵之战，殆伯事之终与？而悼、平两世，得以延中国之微绪，实此一战之功也。

藉从士變之言，敛师而退，三郤亦无以免先、狐之诛，厉公亦无以御夷皋之弑，徒使楚举郑吞宋而洊食天下，又胡外患之非内忧哉？

《春秋》大鄢陵之战，目楚子之败，其异于士燮之邪说昭矣。

传者舍《经》而从之佞人，惑君子**岁之后，吾不知何所税也！

十九

叔牙逆而书“卒”

，君讨也。

内有逆，君讨之，讳以全恩也。

公子偃未成乎逆，而书“刺”