TVB小说

毛氏说诗（第1页）

民国二十五年元日，阴寒而无风，不免到厂甸去走一趟，结果只买到吾乡潘素心的诗集《不栉吟》正续七卷，此外有若干本丛书的零种。

这里边有一本是《西河合集》内的《白鹭洲主客说诗》一卷与《续诗传鸟名卷》三卷。

我是在搜集同乡的著作，但是《西河合集》却并没有，说理由呢，其一他是萧山人，不在小同乡的范围内，其二则因为太贵，这种价近百元的大书还没有买过。

所以我所有的便只有些零种残本，如尺牍诗词话连厢之类，这本《说诗》也是我所想要的，无意中得来觉得很可喜，虽然这有如乞儿拾得蚌壳可以当饭瓢，在收藏家看来是不值一笑的。

毛氏说话总有一种“英气”

，这很害事，原是很有理的一件事，这样地说便有棱角，虽间有谐趣而缺少重量，算来还是不上算，至于不讨人欢喜尚在其次。

提起毛西河恐怕大家总有点厌他善骂，被骂的人不免要回敬一两句，这也是自然的，不过特别奇怪的是全谢山，他那种的骂法又说明是他老太爷的话，真是出奇得很。

这很有点难懂，但是也可以找到相类的例。

姚际恒著《诗经通论》卷前论旨中论列自汉至明诸诗解，关于丰坊有云：

“丰氏《鲁诗世学》极骂季本。

按季明德《诗学解颐》亦颇平庸，与丰氏在伯仲间，何为骂之，想以仇隙故耶？”

毛西河喜骂人，而尤喜骂朱晦庵，《四书改错》是很闻名的一案，虽然《劝戒录》中还没有派他落拔舌地狱或编成别的轮回故事，这实在是他的运气。

那说诗的两种恰好也是攻击朱子的，在这一点上与姚首源正是同志，《诗经通论》卷前的这一节话可以做他们共同的声明：

“《集传》主淫诗之外其谬戾处更自不少，愚于其所关义理之大者必加指出，其余则从略焉。

总以其书为世所共习，宁可获罪前人，不欲遗误后人，此素志也，天地鬼神庶鉴之耳。”

姚最反对淫诗之说，有云：

“《集传》只是反《序》中诸诗为淫诗一着耳，其他更无胜《序》处。”

毛的《说诗》中说淫诗十二条，占全书五分之三，说杂诗四条都是反朱的。

《鸟名卷》虽说是释鸟，目标也在《集传》，第一则关关雎鸠便云：

“《论语》，小子学诗，可以多识于鸟兽草木之名，而朱氏解《大学》格物又谓当穷致物理，则凡经中名物何一可忽，况显作诗注，岂有开卷一物而依稀鹘突越数千百年究不能指定为何物者。”

姚氏于名物不甚措意，其说见于卷前论旨中，但与《鸟名卷》颇有因缘，这是很有意思的事。

《鸟名卷》序云康熙乙酉重理残卷，姚书序亦写于是年，又毛云：

“会钱唐姚彦晖携所著《诗识名解》请予为序，其书甚审博，读而有感，予乃踵前事云云。”

姚亦云：

“作是编讫，侄炳以所作《诗识名解》来就正，其中有关诗旨者间采数条，足辅予所不逮。”

此姚彦晖盖即侄炳。

《鸟名卷》之一燕燕于飞条下云：

“乃燕只一字，其曰燕燕者，两燕也。

何两燕？一于归者，一送者。”

《诗经通论》卷三引《识名解》云：

“《释鸟》曰，燕燕鳦。

又《汉书》童谣云，燕燕尾涎涎。

按鳦鸟本名燕燕，不名燕，以其双飞往来，遂以双声名之，若周周蛩蛩猩猩狒狒之类，近古之书凡三见而适合，此经及《尔雅》《汉书》是也。

若夫单言燕者乃乌也，《释鸟》曰，燕白脰乌，可据，孔鲋亦谓之燕乌。

故以燕燕为两燕及曲为重言之说者，皆非也。”