TVB小说

颜氏家训（第2页）

，卢本无注，查日本顺源在承平年中（九三一至七年）所编《倭名类聚抄》，调度部十四祭祀具七十下云注连，引云注连章断，注云师说注连之梨久倍奈波，章断之度太智。

案之梨久倍奈波日本古书写作端出之绳，《和汉三才图会》（原汉文）十九云，“神前及门户引张之，以辟不洁，其绳用稻藳，每八寸许而出本端，数七五三茎，左绹之，故名。”

之度太智者意云断后，此语少见，今大抵训为注连同谊。

此种草绳古时或以圈围地域，遮止侵入，今在宗教仪式上尚保存其意义，悬于神社以防亵渎，新年施诸人家入口，则以辟邪鬼也。

《家训》意谓送鬼出门，悬绳于外，阻其复返，大旨已可明白，至于章断注连字义如何解释，则尚未能确说耳。

又《文章篇》中云：

“王籍《入若耶溪》诗云，蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。

江南以为文外独绝，物无异议，简文吟咏，不能忘之，孝元讽味，以为不可复得，至怀旧志，载于籍传。

范阳卢询祖邺下才俊，乃言此不成语，何事于能，魏收亦然其论。

《诗》云，萧萧马鸣，悠悠旆旌，毛传云，言不喧哗也。

吾每叹此解有情致，籍诗生于此意耳。”

此是很古的诗话之一，可谓要言不烦，抑又何其“有情致”

耶。

后来作者卷册益多，言辞愈富，而妙悟更不易得，岂真今不如古，亦因人情物理难能会解，故不免常有所蔽也。

颜之推是信奉佛教的，其《养生》《归心》两篇即说此理，《四库书目提要》把这原因归之于当时风习，虽然原来意思亦是轻佛重儒，不过也还说得漂亮。

朱轼重刊《家训》，加以评点，序文乃云：

“始吾读颜侍郎《家训》，窃意侍郎复圣裔，于非礼勿视听言动之义庶有合，可为后世训矣，岂惟颜氏宝之已哉。

及览《养生》《归心》等篇，又怪二氏树吾道敌，方攻之不暇，而附会之，侍郎实忝厥祖，欲以垂训可乎。”

他自己所以“逐一评校，以涤瑕著微”

，其志甚佳，可是实行不大容易，如原文云，“明非尧舜周孔所及也，”

便批云，“忽出悖语，可惜可惜，”

不知好在何处，由我看去岂非以百步笑五十步乎？且即就上述序文而言，文字意思都如此火气过重，拿去与《家训》中任何篇比较，优劣可知，只凭二氏树吾道敌这种意见，以笔削自任，正是人苦不自知也。

我平常不喜欢以名教圣道压人的言论，如李慈铭的《越中先贤祠目》中序例八云，“王仲任为越士首出，《论衡》一书，千古谈助，而其立名有违名教，故不与，”

这就是一例，不妨以俞理初所谓可憎一词加之。

《国风》三卷十二期载有《醉余随笔》一卷，系洪允祥先生遗著，其中一则云：

“韩柳并称而柳较精博，一辟佛，一知佛之不可辟也。

李杜并称而李较空明，一每饭不忘君，一则篇篇说妇人与酒也，妇人与酒之为好诗料胜所谓君者多矣。”

这却说得很有趣，李杜的比较我很赞同，虽然我个人不大喜欢豪放的诗文，对于太白少有亲近之感，柳较精博或者未必，但胜韩总是不错的，因为他不讲那些圣道，不卫道故不辟佛耳。

洪先生是学佛的，故如此立言，虽有小偏，正如颜君一样亦是人情所难免，与右倾的道学家之咆哮故自不同。

《家训》末后《终制》一篇是古今难得的好文章，看彻生死，故其意思平实，而文词亦简要和易，其无甚新奇处正是最不可及处，陶渊明的《自祭文》与《拟挽歌辞》可与相比，或高旷过之。

陶公无论矣，颜君或居其次，然而第三人却难找得出了。

篇中有云：

“四时祭祀，周孔所教，欲人勿死其亲，不忘孝道也，求诸内典，则无益焉，杀生为之，翻增罪累。

若报罔极之德，霜露之悲，有时斋供，及尽忠信，不辱其亲，所望于汝也。”

朱轼于旁边大打其杠子，又批云，“语及内典，便入邪慝。”

此处我们也用不着再批，只须把两者对比了看自然便知。

我买这朱批本差不多全为了那批语，因为这可以代表道学派的看法，至于要读《家训》还是以抱经堂本为最便利，石印亦佳，只可惜有些小字也描过以致有误耳。

廿三年四月）