TVB小说

第11章（第3页）

。

天下的人说到通过评论人物来提拔后进之士，都把许劭、郭泰公认为权威。

其实从政治上看，品评人物，乃是士大夫群体发展同类、排斥异己的一种特殊手段。

现今曹操就是要利用这种特殊手段，反过来为自己服务。

郭泰死的时候，曹操才十五岁，没机会去靠拢。

许劭只比曹操大五岁，运气不好，就被二十多岁的曹操盯上了。

曹操靠拢许劭的情景，上面的《许劭传》也有生动描绘：曹操说好话，献厚礼，亲近许劭，请他评价自己。

许劭鄙视他，不肯做。

曹操找了一个机会，强行进行胁迫，许劭只好给他一个“清平之奸贼，乱世之英雄”

的评语，曹操听了“大悦而去”

。

在这里，曹操的个性充分展现出来：首先，他是一旦打定主意，不达目的绝不罢休的人；其次，他又是很会用手段的人，先软后硬，软磨加硬泡，有不同的手段等着你。

最后，他又是很会通过制造新闻效应，来显示某种意图的人。

大名士许劭给了评价，曹操的公开表态，就算基本成功了。

不过，许劭的评语，后世记载有两种版本。

上面说的《后汉书》卷六十八《许劭传》是第一种版本，另一种版本见于《三国志》卷一《武帝纪》裴松之注引的孙盛《异同杂语》，文字是“治世之能臣，乱世之奸雄”

。

哪一种版本更接近原貌，因而更为可信呢？后世不断有争论。

争论焦点，集中在究竟是“英雄”

，还是“奸雄”

上？讲曹操最初是一个什么样的人，这个问题无论如何也绕不开，所以今天必须说一说。

著名学者汤用彤、余嘉锡先生，都认同“英雄”

的版本，理由主要有两条：一，英雄是当时评论人物的常用术语。

二，东汉末年天下大乱，拨乱反正，只有英雄才能做到；而曹操崛起于乱世，以英雄自命，所以听了“英雄”

评语，才会大喜而去。

两位大学者的意见，当然很有见地和道理。

笔者本人，也认同“英雄”

的版本，但是还要补充三条具体理由。

第一条，从历史的确凿证据来看，曹操本人后来对自己最为得意的评价，就是英雄，而非奸雄。

他对刘备怎么说的？“今天下英雄，唯使君与操耳！”

这明明白白记载在《三国志》卷三十二《先主传》当中。

当今天下的英雄，只有您和我曹操了。

他亲口所说，我俩是天下的英雄，并没有说我俩是天下的奸雄，这当然就是确凿的证据，对不对？

第二条，“英雄”

的版本，出自范晔的《后汉书》，性质属于正史，即正规的史书。

而“奸雄”

的版本，出自孙盛的《异同杂语》。

《异同杂语》，也简称《杂语》。

《隋书》中的《经籍志》，记载有《杂语》五卷，应当就是孙盛的作品。

但是请注意，《隋书》并没有把它分类在史书当中，而是划归在“小说”